InleidingOp 27 maart 2025 heeft de rechtbank Amsterdam uitspraak gedaan in een zaak van woningcorporatie Ymere tegen een huurder van een sociale huurwoning die twee koopwoningen bezit en verhuurt (ECLI:NL:RBAMS:2025:2080). De rechtbank Amsterdam oordeelt dat de huurder de sociale huurwoning moet verlaten.

De Wkb: terugblik op het eerste jaarWe zijn nu ruimschoots een jaar op weg sinds de inwerkingtreding van de Wet Kwaliteitsborging voor het bouwen (Wkb).Op 1 januari 2024 trad de Wkb in werking voor bouwwerken die vallen onder gevolgklasse 1, grondgebonden nieuwbouwwoningen en bedrijfshallen met maximaal twee bouwlagen. Binnen VBTM hebben wij sindsdien veelvuldig ervaring opgedaan met de Wkb, zijn diverse vragen over de nieuwe regelgeving beantwoord en is de Wkb met succes geïntegreerd in (bestaande) bouwcontracten.

InleidingOp 31 januari 2025 (ECLI:NL:HR:2025:167) heeft de Hoge Raad een voor woningcorporaties zeer interessante uitspraak gedaan over de vraag of een (vaststellings)overeenkomst gesloten tussen woningcorporatie stichting Portaal en de kinderen van een overleden huurder als huurovereenkomst moet worden aangemerkt.

Stimuleringsregeling Flex-en Transformatiewoningen (SFT) 2025De SFT is een meerjarige stimuleringsregeling die loopt van 2023 tot en met 2026. Sinds 3 februari van dit jaar staat de regeling weer open voor nieuwe aanvragen. In deze ronde stelde minister Mona Keijzer € 77.882.000 beschikbaar voor heel 2025 voor het ontwikkelen/realiseren van Flex- en Transformatiewoningen.

Lancering UAV-CG 2025De UAV-GC 2025 is de herziene versie van de welbekende en in de praktijk veel toegepaste UAV-GC 2005. Na een periode van langdurig overleg tussen zowel opdrachtgevers als opdrachtnemers in de bouw wordt vandaag de nieuwe basis voor geïntegreerde contracten – de UAV-GC 2025 – vandaag gelanceerd.Hierna worden eerst kort de belangrijkste wijzigingen besproken. Vervolgens wordt stilgestaan bij de vraag of woningcorporaties er goed aan doen om de UAV-GC 2025 als contractvorm te kiezen. Afgesloten wordt met mogelijke alternatieven, te weten: een turnkey aannemingsovereenkomst of een bouwteamovereenkomst (ontwikkelovereenkomst), gevolgd door een turnkey aannemingsovereenkomst.

Inleiding – impact Didam I-arrestHet in 2021 gewezen Didam 1-arrest deed veel stof opwaaien. Een één-op-één verkoop door een overheidslichaam van onroerend goed aan een partij naar keuze was niet zomaar meer mogelijk.Ook voor woningcorporaties was dit arrest van groot belang, omdat zij (als toegelaten instelling) voorzien in het realiseren van sociale woningbouw en in die hoedanigheid veelvuldig één-op-één grondposities aankopen van overheidslichamen (gemeenten). Gelukkig voorzag het Didam I-arrest in een uitzondering op de Didam-regels, namelijk als er slechts één serieuze gegadigde voor de grondpositie in aanmerking komt. In de praktijk is op die grond ook betoogd dat een woningcorporatie onder deze uitzondering dient te vallen, hetgeen in de (lagere) rechtspraak ook als zodanig is aangenomen.Dit neemt niet weg dat ‘Didam’ in iedere koopovereenkomst als een lastig onderwerp werd ervaren. Niet alleen vanwege het wel/niet voldoen aan voornoemde uitzondering, de motivering en de publicatie daarvan, maar ook omdat niet precies duidelijk was wat het Didam I-arrest (i) voor reeds gesloten koopovereenkomsten betekende en (ii) voor een nog te sluiten koopovereenkomst die achteraf in strijd met de Didam-regels zou worden aangemerkt.De onrust die heerste, is nu (voor een groot deel) door de Hoge Raad weggenomen. Hierna zal na een korte bespreking van beide Didam-arresten worden afgesloten met de conclusie dat het Didam II-arrest de positie van de woningcorporatie niet verslechterd en zelfs iets verstevigd.